Sylvester Stallone es John Rambo.

VA DE CHINE:
Simplemente,

JOHN RAMBO. Hay que reconocer a Syvester Stallone el merito de volver a retomar sus dos papeles más famosos con más de 60 años que tiene y salir airoso. Porque si Rocky Balboa era un digno e intimista broche final para la saga del boxeador, John Rambo es otra vuelta al cine de acción como actor, guionista, y director.
La película en cuanto a la trama es similar a la segunda parte. Ahora ha de rescatar a un grupo de misioneros que ha secuestrado el ejercito Birmano acompañado esta vez, eso si, de un grupo de mercenarios. Escenas como la escaramuza / rescate nocturno dentro del fortín recuerdan a las anteriores.
Pero lo que cambia de sus predecesoras es la forma de rodar la guerra. Las secuencias son BRUTALES. Y no por espectaculares, sino por lo dantesco, violento y sangriento de las mismas. La guerra no es bonita, ni divertida. Y aquí se ve en toda su crudeza. Amen de las barbaridades del ejercito guerrilla Birmano que hacen que desees que llegue ya Rambo de una vez, explote, y acabe con todos.

Pero comprate una caña muchacho....

Rambo es el de siempre: callado, serio, obstinado, cansado, torturado, de vuelta de todo, y que sabe lo que hace en los suyo: La Guerra. Como siempre no se quiere involucrar, pero no podrá evitarlo.

Por esta chica Julie Benz,Rambo, ques mu bonachon, tontorron, y hace tiempo que no se come ni un mantecao remontara el rio y lo que haga falta.. Aunque la chica despues de los horrores de la guerra quedara echa una piltrafilla como vemos más abajo..

Parece que a la primera parte en la que los Misioneros intentan contratarlo, le falte algo. Mas metraje. Mas conversaciones. Ahí le podía haber sacado mas jugo Stallone en lo que dice y piensa. A mí de esta película me interesaba especialmente el principio y el final.¿Qué habría ideado para un personaje así?¿Qué ha estado haciendo Rambo hasta ahora?¿Qué piensa de los atentados de las Torres Gemelas?¿De su gobierno?¿De Irak?. Ahí no se moja, pues ubica al personaje perdido de la mano de Dios cazando serpientes y desconectado del mundo. Es curioso lo que opina el mismo actor al respecto. Declaraciones al Diario ADN del 29 de enero 2008:
“ Simplemente no podía hablar de Irak. Es una guerra muy real y mucha gente muere allí todos los días. Me parecería un insulto hacer una fantasía de aquel terror. Birmania es una guerra civil que ya dura 60 años en la que se está dando un genocidio que nadie ve porque los gobiernos birmanos pagan a escondidas cada año millones de dólares a Washington para comprar su silencio”
¿La de Birmania no es entonces una guerra muy real?. Evidentemente lo segundo no se menciona en ningún momento en la película. Y si que es cierto que no podría haber rodado la guerra de Irak. Lo hubieran masacrado a críticas una parte de los estadounidenses y del mundo entero.

Como curiosidad, la película está prohibida en Birmania y solo se puede ver en plan clandestino.

En resumen una mini guerra coreografiada muy crudamente y lejos de aquellas trepidantes, variadas, y limpias escenas de acción de los otros films. Pero es una película de Rambo y eso es lo que hay. Y no apta para niños de seis años acompañados de sus padres ¡que había en el cine incomprensiblemente!
Impagable la campaña en telefónica. En algunas cabinas antes de llamar la voz de Rambo te invita a ver su película. Es cierto...

En cuanto al epilogo final en la peli. Bueno... flojillo..

Ya me han calentao.....